关于安理会扩员的讨论每隔几年都会被提起。今年在联大期间，伴随“五常变七常”的议题引发了与以往不同的关注：俄罗斯明确提出支持的国家名单，日本在遭到拒绝后激进表达了建立新机构的想法，而中国则采取了更谨慎的表态策略。
中国的立场在表态中相对克制。中国常驻联合国代表团临时代办孙磊在安理会改革的初次会议上表示，改革须关注提高发展中国家的代表性和发言权，特别是为非洲国家的诉求做出特别安排。尽管未直接提及日本，但孙磊重申，日本由于未对历史罪行有悔改之意，违背国际关系基本准则，因而不具备成为常任理事国的资格。随后，中国常驻联合国代表傅聪进一步阐述了中国的立场，强调安理会改革应反映地区利益，不应成为大国利益的俱乐部。
俄罗斯在此问题上的立场更为直接，外长拉夫罗夫早在5月就表明支持巴西和印度成为常任理事国，并反对日本和德国入常，认为这与历史正义和当前局势不符。他们的策略旨在巩固金砖国家在国际事务中的话语权，并对抗已经过度代表的西方国家。
日本右翼对于俄罗斯立场的反应相当强烈，认为俄罗斯在历史上以战胜国的身份高高在上，部分右翼人士甚至威胁要减低日本的联合国会费，呼吁另建国际机构。这个倡议的提出背景在于日本在争取常任理事国地位中长久未果，虽然有逃避现有机制的冲动，但如何建立新机构依然面临诸多现实挑战，包括参与者的选择和运行规则的制定。
回到“五常变七常”的问题上，联合国宪章修正案需获得一定比例国家的支持，并经过现任常任理事国的批准，因此，现存常任理事国的否决权依旧是改革的重大阻碍。尽管印度和巴西获得了一定的支持，但如否决权的分配等问题依旧令人担忧。此外，非洲国家的席位诉求也为改革增加了复杂性，尽管非洲国家在联合国成员中占有很大比例，但现阶段仍未有任何常任席位，内部对谁应占席位的争论也使得情况更加复杂。
在安理会改革的讨论中，并非所有声音都来自于支持“五常变七常”的侧面，也有来自意大利、韩国、巴基斯坦等国的反对声音，显示出改革的复杂性和多元性。
发表评论